近来，“探索将自愿献血纳入社会信用体系”的新闻引起了广泛关注。
一些网民对国务院于2013年发布的《信用调查条例》第14条的合法性提出质疑：“禁止信用调查机构收集宗教信仰，基因，指纹，血型，疾病，病史以及法律和行政法规禁止的其他个人信息。”
我认为，质疑本身是没有问题的，但是在信用调查“扩展趋势”的应用中，仅仅评估“将无偿献血纳入社会信用调查系统”的深刻含义是不够的。
与“社会信用体系中包括无偿献血”相比，信用体系中包括“ ETC逾期30天以上”和“违反公租房”的部分，仍与建立系统的“原始意图”。也就是说，它通常局限于个人经济和金融信用领域，其应用场景的边界相对清晰。但是，“社会信用体系中包括无偿献血”与后两者不同。它与个人经济和金融信用无关。它属于个人社会道德绩效评估的范畴。
与通常是被动地观察到的个人经济和金融信用的收集和应用不同，“社会信用调查系统中包括无偿献血包括在其中”从一开始就具有“正确指导”的积极意图。它通过“激励”而不是“惩罚”来设想“正确的指导”。正如许多网友所关注的那样，这种“激励”只能通过与信用调查其他领域的相互联系来实现。
可以通过无偿献血来消除因乱穿马路和不孝敬父母而造成的“信用赤字”。当然，如果一个社会中的大多数人无偿献血，那么少数没有无偿献血的人也会客观地形成相对的“信用赤字”，这与做良心问题相同。
毫无疑问，这种方法可以使许多领域的管理变得简单，也可以使管理对象变得扁平化和象征性，从而导致一系列道德问题，这必将越来越多地忽视人类不可逾越和可互换的多维价值。 APP图标的扁平化是手机系统升级的一个迭代过程，但人类的扁平化可能并非如此。
批评人士说，它将把社会信用体系变成“道德档案”。这种观点低估了它的影响。信用调查的应用不受限制，有发展的趋势，不仅可以成为“道德档案”，而且可以成为个人的“全方位档案”。从理论上讲，它不仅限于个人道德，社会道德和单位表现，甚至可能与您借用的书籍和浏览的网站有关。与简单的“道德档案”相比，它对个人的生活和工作产生了更为全面和深刻的影响。
可以避免个人信用调查申请“趋于扩大”的不良后果吗？如果没有有效的机制来保证，那就很难了。从某种意义上说，这也符合墨菲定律：如果桥梁上没有栏杆，迟早会有人掉入水中。
实际上，个人信贷申请要谨慎，几年前。但是它所指的是不清楚的。社会信用调查系统最初是由中国人民银行信用调查中心领导的，但在随后的扩展和完善过程中，它更接近所有相关部门参与的群体行为。
对于这些部门来说，社会信用体系更像是“共同建设，共同管理和共享”。每个部门在提供，访问和维护自己的数据的同时，已成为系统自然应用的主体，权利和责任。
在这种情况下，为避免征信调查应用程序扩展，还需要相关部门的专业自我约束。
社会信用体系是一个“篮子”，但并非所有事物都能被加载。将与经济和金融有关的个人信用调查扩展到社会水平是有争议的。
